滙丰银行属于香港人的银行，所以滙控(0005.HK)的一举一动都成为全城热话。

　　自过去五年以来，市场不同的持份者均不止一次要求滙控(0005.HK)应分拆亚洲业务。这个月较早前，滙控公佈中期业绩后在香港举行非正式股东会，亦有小股东以行动亲自向管理层表达诉求，他们在九展场外租用货车展示「分拆滙控 刻不容缓」的大字报。此外，连行政会议召集人叶刘淑仪也关注，她表示滙控(0005.HK)若将总部设在香港，政府将很欢迎。

　　面对市场及社会不同人士期望滙控(0005.HK)分拆亚洲业务，滙控(0005.HK)主席杜嘉祺和行政总裁祁耀年在非正式股东会上称，分拆将涉及很多成本，并带来重大风险。

　　在此，我们不妨从杜嘉祺及祈耀年等管理层担心的问题上逐一来看，包括夸大「 跨境收入受负面影响」、「造成现有客户流失」等问题，是否真的不能也？

　　首先，笔者认为，分拆后，滙控(0005.HK)仍然是滙丰亚洲主要股东，双方可签订代理合作协议，在商而言及全球市场竞争原则之下，合作协议只会精益求精，全球协同效应何以减少？

　　另外，滙控(0005.HK)暗示其45亿美元的跨境批发银行业务收入可能因分拆而受到负面影响，从报表上看，这包含大量亚洲内部的业务，应该不会受到分拆的影响。

　　至于，滙控(0005.HK) 担心分拆造成现有客户流失，这观点亦不敢认同。首先，现有客户( 中小企业、中等规模上市公司)不一定因爲分拆而更换银行，一是成本上， 工商金融服务的中小企业更换银行可能面临更大的行政交易成本。另外，商业银行客户更看重服务水平，银行提供合作伙伴关系、代理银行网络，才是留住客户的基础。

　　在系统架构上，杜嘉祺及祈耀年表示分拆需要斥巨资爲滙丰亚洲重建IT系统，可能需要3-5年时间投入巨大开支。笔者相信，按香港监管规定，滙丰亚洲可根据服务协议继续与滙控(0005.HK)共享IT系统，逐步过渡至恒生银行模式(恒生银行通过一系列协议，使用滙丰控股的部分核心系统)，这是成本效益。即使滙丰重新建设IT系统，其成本可按年折旧摊销，不影响滙丰当期经营业绩。

　　发债方面，在分拆后，滙丰亚洲须对外发行自身MREL债务，这可通过直接发行新债，或从滙丰控股转移现有债务来实现。如果滙丰亚洲直接发行400亿美元MREL债务，甚至乎可避免与现有MREL债权人重新谈判，节省高额成本。

　　最后，笔者想提出，在整个分拆讨论中，管理层发表想法是可以了解，但作为股东的一分子，更希望滙控董事局及管理层能从善如流 ，长远亦能让集团避免国际地缘政治风险。