近几年新兴国家债券市场发展迅速，随着信贷市场缩紧，放贷标准日趋严格，债劵违约的隐忧逐渐浮上檯面，也因为如此，监管机构和投资者对于信贷分析需求日益严谨，如此一来，也促使发债公司透过公开市场筛选机制下，逐步导引正常的轨道。
　　债券违约实际上已是早已存在的现象，然而，解决方式并未有一套标准流程，有的透过政府机制介入主导、也有透过中介机构集体协商求偿、更有专业投资者买入CDS产品(信用风险对冲)…解决方式各有不同。但是对于投资者一旦面临违约发生，所消耗的时间成本必然许多，冗长的处理程序绝非能短期间达成协议，更可能经历数年之久，相信不会有投资人愿意踩到这样的地雷。

　　然而，发行公司在发生违约之际，通常以自主协商程序先行处理。部份体质尚可的企业经营状况仅是暂时出现资金缺口，最后偿还可能性很高，此时若透过冗长司法诉讼程序未必能带给债券持有人较大的优势。过去许多桉例以透过双方自主协商达成债务重组，方桉不外乎与债权人商讨将还款期间延长、协商利息/本金折价还款、或延长还款期限并加记利息…多数欲持续经营的企业倾向如此。一旦自主协商期限内还是无法履行债务偿还，债权人则进入冗长的司法诉讼程序，无论最终诉讼结果是债务企业有能力履行支付(通常得加计违约金与利息)或是债务企业走入破产清算的局面，对于投资人金钱与时间上的损失是很难衡量的。

　　债券投资人一般分为专业机构与散户，面临债务回收处理心态也是不同，专业投资机构如金融公司通常希望能将债务尽速回收，避免走上冗长的诉讼带来时间成本，这样需求下多数期待与债务公司尽速达成协议，或折价回收债权；而散户则倾向司法诉讼争取应有的权益，这就必须透过专门机构进行集体处理，将多数人的意见集中起来，会有提高议价的能力，这些中介机构包含审计、财务与法律等多位顾问参与诉讼的流程，才能将债权人的权益发挥到最大功能。

　　然而，政府对于违约企业做出选择性的介入是值得参考，对于具有国家特殊目的企业给予适当的协助，除了能提供债券投资者信心之外，也可以防止连锁性的风险产生。