第一上海——美股宏观策略周报！！
上周经济数据还是不太冷
就业数据太好。ADP就业数据23.9万，超预期的19.5万。初次申请失业的21.7万，低于预期的22万。非农就业26万，大超预期的20.5万。9月份工作机会上升到1070万，高于预期的980万。工资涨幅略超预期。
亮点是失业率上升到3.7%，高于预期的3.5%。说明更多的人回到劳动力市场了。这是好事。
联储上周三召开10月份的议息会议，会后鹰派发言吓倒市场
加息75个基点，是符合市场预期的；会后公开声明偏鸽派：认识到政策有滞后效应。
但是鲍威尔的记者会偏鹰派。大概意思是：9月份以来，经济数据还是太好了，现在谈“暂停”加息还为时过早；加息终点要比9月份预期的还要高，持续时间也会更久；不认为目前有很大危险；国外的金融风险不在他的考虑范围之内，联储只对美国国内负责；就算是加多加少都有风险，也宁可犯加多了的错误，因为他认为有办法修正加过头的错误；是否会经济衰退，他也不知道。一句话：大火猛煎的阶段快结束了，后面改文火慢炖。
这种矛盾的背后原因，我猜测可能是：公开声明是集体决定的，是对前些天参议院金融委员会公开信的回应，大家认为面子是要给的；会后鲍威尔有意表达真实想法，生怕市场误解了他压通胀的决心。听上去可能是他个人有点意气用事。他去年拖延紧缩的时候也说过：通胀起来了也不怕，有办法应对。所以，他上周的这个表态，让人不得不担心他老人家是不是又在吹大话。
期货隐含的最终加息终点也的确上浮，也略有延长。美股市场当天收盘大跌，因为未来会有更多季度的现金流被更深幅度地折现。
但是不要灰心。就算是利率曲线上浮，未来一段时间业绩预期下降，也还有一个因子可以部分吸收这些不利冲击：ERP，股权风险溢价。
美股指数什么时候见底呢？我们此前认为大概率会在今年11月到明年三月之间。现在根据鲍威尔的最新表态，这个底部有可能会推迟几个月。当然，经济见底可能会更晚；如果衰退，甚至到明年年底。
回头看，这次全球大通胀，根子还是疫情和美国在疫情期间的天文数字的财政刺激
直接的：需求侧凭空增加了6万亿美元的资金注入，并通过乘数效应放大好几倍，还通过逆差溢出到全球。供应侧则受制于疫情封控和供应链瓶颈，并没有增加反而有减少。结果就是全球的广泛通胀。这个局面类似二战期间的美国，而且更糟糕。美国在二战期间还是主要依靠面向居民销售国债，支持战争支出；而在这次三战期间主要是财政部向联储发国债，等同于赤字货币化，让全世界持有美元的国家一起分担。
间接的：不劳而获对人心的腐蚀：由奢入俭难；对人生的思考可能促使有些人提前退休。
板块和个股在分化，恐慌情绪在消退
以道琼斯指数为代表的传统行业过去一个月表现不错。尤其是能源和金融板块。我们喜欢的JPM在季报后涨了十几个百分点。
VIX指数在30以下。联储猛烈突然加息的可能性在变小，市场的感受也在钝化。
现在是不是绝对的底部？这个问题其实没有那么重要。巴菲特在2008年11月写文章呼吁抄底，但是指数到2009年三月才见底。巴菲特买BAC的成本是大概9美元，底部是大概6美元，算起来巴菲特抄底后也下跌了三分之一，够严重的吧。但是BAC现在的价格是37美元。所以，对于长期投资者，如果认为到了价值区间了，是否抄到绝对底部并没有那么重要。
脸书META大裁员，符合我们的预期，是好消息
我们上周谈到科技巨头应该裁员。这个星期就看到了Musk在TWTR裁员一半，以及META宣布裁员上千。我如果说是大快人心可能有点残酷，但是从股东的角度，这就是非常好的消息。META应声大涨了超过5%。
这些科技巨头，除了少数以外，大多是躺在垄断地位上，人浮于事，尸位素餐。举个例子，Facebook过去十年，收入增加了十倍，员工数量也增加了十倍。人均创造的收入十年持平，扣除通胀还大幅下降。这还象个科技公司吗？这不是富士康那样堆人头的蓝领生产线吗？为什么会这样呢？
我咨询了一下老朋友Tom张总，得到一些专家观点，结合我自己在美国软件公司工作的经验，得出以下可能的答案。
大型科技公司钱来得比较容易，花起来也就比较容易大手大脚。
加州比较左，对员工权益的保护比较重视。996的福报在这里，除非自愿，是行不通的。
要上新项目，就必须增加人手，不会从现有项目组抽调。这个做法，类似华盛顿的监管繁文缛节，只会持续增加，没有人会想砍项目。就像贾府说的，我们只有买人的，哪里有往外卖的。组织行为学也指出，组织有自我扩大的内在驱动力。大公司通常委托代理人问题严重：管理层作为代理人，他们的利益经常是与作为委托人的股东的利益相矛盾的。
一般情况下，硅谷公司不愿意裁员，因为他们通常认为这向外发出不好的信号：这个公司出问题了。大部分管理层追求或者屈服于“政治正确”，缺少Musk那样的勇气做恶人，下狠手。
而且，这些公司除了钱也没有其它能吸引员工的地方，不象Tesla和Space X，可以用伟大的事业来吸引来优秀人才。结果就是，大家都竞争抢夺人才、储备人才，水涨船高，员工跳几次槽工资就涨起来了。
股东们用脚投票，的确是让左派的科技巨头们开始清醒过来。开始裁员就是很好的第一步。除了可以微观改善企业业绩以外，这对于宏观降低通胀也是非常有好处的。联储对此也应该是喜闻乐见的。
本周二中期选举正式开始
目前共和党占优，大概率会夺取国会，有可能夺回参议院。对于控通胀是好事，市场对此乐观。
Musk也号召中间选民投票给共和党。这是非常需要勇气的行为。企业家们一般会避免公开表达政治立场，以免树敌过多，影响生意。Musk这样做，很可能会得罪民主党选民，其中很多是TSLA的客户或者潜在客户，或者是大资本家。比如，左派干将，微软的盖茨以前就做空过TSLA。短期对TSLA会有负面影响。
当下，民主党代表的是“进步”的力量，是支持全球化的，在政治上提倡对外输出美国的自由民主价值观，甚至不惜挑起冲突，发动战争。共和党则相对比较务实，重视经济和股市表现，“内向”，曾放言要减少对乌克兰的军援，客观有利于和平。
就业数据太好。ADP就业数据23.9万，超预期的19.5万。初次申请失业的21.7万，低于预期的22万。非农就业26万，大超预期的20.5万。9月份工作机会上升到1070万，高于预期的980万。工资涨幅略超预期。
亮点是失业率上升到3.7%，高于预期的3.5%。说明更多的人回到劳动力市场了。这是好事。
联储上周三召开10月份的议息会议，会后鹰派发言吓倒市场
加息75个基点，是符合市场预期的；会后公开声明偏鸽派：认识到政策有滞后效应。
但是鲍威尔的记者会偏鹰派。大概意思是：9月份以来，经济数据还是太好了，现在谈“暂停”加息还为时过早；加息终点要比9月份预期的还要高，持续时间也会更久；不认为目前有很大危险；国外的金融风险不在他的考虑范围之内，联储只对美国国内负责；就算是加多加少都有风险，也宁可犯加多了的错误，因为他认为有办法修正加过头的错误；是否会经济衰退，他也不知道。一句话：大火猛煎的阶段快结束了，后面改文火慢炖。
这种矛盾的背后原因，我猜测可能是：公开声明是集体决定的，是对前些天参议院金融委员会公开信的回应，大家认为面子是要给的；会后鲍威尔有意表达真实想法，生怕市场误解了他压通胀的决心。听上去可能是他个人有点意气用事。他去年拖延紧缩的时候也说过：通胀起来了也不怕，有办法应对。所以，他上周的这个表态，让人不得不担心他老人家是不是又在吹大话。
期货隐含的最终加息终点也的确上浮，也略有延长。美股市场当天收盘大跌，因为未来会有更多季度的现金流被更深幅度地折现。
但是不要灰心。就算是利率曲线上浮，未来一段时间业绩预期下降，也还有一个因子可以部分吸收这些不利冲击：ERP，股权风险溢价。
美股指数什么时候见底呢？我们此前认为大概率会在今年11月到明年三月之间。现在根据鲍威尔的最新表态，这个底部有可能会推迟几个月。当然，经济见底可能会更晚；如果衰退，甚至到明年年底。
回头看，这次全球大通胀，根子还是疫情和美国在疫情期间的天文数字的财政刺激
直接的：需求侧凭空增加了6万亿美元的资金注入，并通过乘数效应放大好几倍，还通过逆差溢出到全球。供应侧则受制于疫情封控和供应链瓶颈，并没有增加反而有减少。结果就是全球的广泛通胀。这个局面类似二战期间的美国，而且更糟糕。美国在二战期间还是主要依靠面向居民销售国债，支持战争支出；而在这次三战期间主要是财政部向联储发国债，等同于赤字货币化，让全世界持有美元的国家一起分担。
间接的：不劳而获对人心的腐蚀：由奢入俭难；对人生的思考可能促使有些人提前退休。
板块和个股在分化，恐慌情绪在消退
以道琼斯指数为代表的传统行业过去一个月表现不错。尤其是能源和金融板块。我们喜欢的JPM在季报后涨了十几个百分点。
VIX指数在30以下。联储猛烈突然加息的可能性在变小，市场的感受也在钝化。
现在是不是绝对的底部？这个问题其实没有那么重要。巴菲特在2008年11月写文章呼吁抄底，但是指数到2009年三月才见底。巴菲特买BAC的成本是大概9美元，底部是大概6美元，算起来巴菲特抄底后也下跌了三分之一，够严重的吧。但是BAC现在的价格是37美元。所以，对于长期投资者，如果认为到了价值区间了，是否抄到绝对底部并没有那么重要。
脸书META大裁员，符合我们的预期，是好消息
我们上周谈到科技巨头应该裁员。这个星期就看到了Musk在TWTR裁员一半，以及META宣布裁员上千。我如果说是大快人心可能有点残酷，但是从股东的角度，这就是非常好的消息。META应声大涨了超过5%。
这些科技巨头，除了少数以外，大多是躺在垄断地位上，人浮于事，尸位素餐。举个例子，Facebook过去十年，收入增加了十倍，员工数量也增加了十倍。人均创造的收入十年持平，扣除通胀还大幅下降。这还象个科技公司吗？这不是富士康那样堆人头的蓝领生产线吗？为什么会这样呢？
我咨询了一下老朋友Tom张总，得到一些专家观点，结合我自己在美国软件公司工作的经验，得出以下可能的答案。
大型科技公司钱来得比较容易，花起来也就比较容易大手大脚。
加州比较左，对员工权益的保护比较重视。996的福报在这里，除非自愿，是行不通的。
要上新项目，就必须增加人手，不会从现有项目组抽调。这个做法，类似华盛顿的监管繁文缛节，只会持续增加，没有人会想砍项目。就像贾府说的，我们只有买人的，哪里有往外卖的。组织行为学也指出，组织有自我扩大的内在驱动力。大公司通常委托代理人问题严重：管理层作为代理人，他们的利益经常是与作为委托人的股东的利益相矛盾的。
一般情况下，硅谷公司不愿意裁员，因为他们通常认为这向外发出不好的信号：这个公司出问题了。大部分管理层追求或者屈服于“政治正确”，缺少Musk那样的勇气做恶人，下狠手。
而且，这些公司除了钱也没有其它能吸引员工的地方，不象Tesla和Space X，可以用伟大的事业来吸引来优秀人才。结果就是，大家都竞争抢夺人才、储备人才，水涨船高，员工跳几次槽工资就涨起来了。
股东们用脚投票，的确是让左派的科技巨头们开始清醒过来。开始裁员就是很好的第一步。除了可以微观改善企业业绩以外，这对于宏观降低通胀也是非常有好处的。联储对此也应该是喜闻乐见的。
本周二中期选举正式开始
目前共和党占优，大概率会夺取国会，有可能夺回参议院。对于控通胀是好事，市场对此乐观。
Musk也号召中间选民投票给共和党。这是非常需要勇气的行为。企业家们一般会避免公开表达政治立场，以免树敌过多，影响生意。Musk这样做，很可能会得罪民主党选民，其中很多是TSLA的客户或者潜在客户，或者是大资本家。比如，左派干将，微软的盖茨以前就做空过TSLA。短期对TSLA会有负面影响。
当下，民主党代表的是“进步”的力量，是支持全球化的，在政治上提倡对外输出美国的自由民主价值观，甚至不惜挑起冲突，发动战争。共和党则相对比较务实，重视经济和股市表现，“内向”，曾放言要减少对乌克兰的军援，客观有利于和平。