史上罕见！停牌了还能交易，这锅谁来背？
A若有其事的问：“停牌了还能交易吗？”B斩钉截铁的回答：“当然不能。”
A疑惑的表示：“那隆成金融怎么停牌了还有交易？”
B迟了一下称：“怎么可能！？”
隆成金融停牌仍交易
隆成金融(01225)周一(6月5日)晚接获证监会函件，证监会有意根据第571V 章证券及期货(证券市场上市)规则第8(1) 条发出指令，于6月6日9时起停牌。
不过，6日隆成金融却出现了停牌还有成交的“乌龙”现象。该股在市前及开市后数秒内出现了共7宗成交后才中途停牌，停牌前报0.127港元，跌幅为9.29%，成交共涉及98.8万股，成交额为12.63万港元。
6日9时46分，隆成金融再发停牌公告，指公司遭证监会勒令即时停牌。
对于为何隆成金融会被证监会盯上？隆成的公告指，今次勒令停牌，涉及公司于2015年一份供股通函有重大失实、不完整或错误引导数据。而隆成亦已暂停于今年3月提出的供股计划。
有熟悉细价股运作的市场人士估计，证监会或因应集团股价发展，调查到供股时，包销商或将一些未有人供的股份分派给有有心人，达致“围货”效果，在货源归边下，容易操控股价。
隆成当时是透过公开发售形式供股，由于没有供股权交易，最终包销商鼎成证券及他们找回来的认购人，合共取得该公司26%股权。不过，隆成未有披露有关认购人的身份，而由于这些个别人士持股不足5%，因此毋须披露。
曾持有8%隆成股份的独立股评人David Webb，过去也多次批评隆成借供股，大幅摊薄股东持股，David Webb上月更将隆成纳入‘50只不宜沾手港股名单’。他表示，香港证监会或关注到当年供股后，公司股东架构出问题，认为证监应尽快采取法律行动。
该停牌不停牌，谁的锅？
从技术上而言，执行停牌的是港交所，而非证监会，这其中是哪个环节出现了错漏。同时，市场均关注这7宗交易是否有效。
对此，港交所回应称，隆成金融周一晚(6月5日)接获香港证监会的指令，只是港证监会“有意”暂停隆成买卖，并不是勒令实时停牌。隆成金融也未申请停牌。此后香港证监会于9时30分才要求港交所勒令股份停牌，所以今早交易不是错盘，交易仍然有效。
面对港交所的回应，有投资者疑惑这是正常现象？专业人士则表示，这次事件反应两个监管机构在沟通出现问题，虽然有关交易涉及金额虽然不多，但从香港作为国际金融机构来言，是要交代事件。
证监会发言人则表示，不评论有关个案。
成功交易者将幸运中彩？
据观察，追踪过去几个交易日所成交的联系券商席位，与6日交易的并未重叠，而且买入时段为集中在市前及开市后数秒内，与往常的分散时间交易情况不同。或许是有人发现漏洞提前挂单，也有可能是有投资者意外之举。
那么这7宗交易成功对盘的双方——出逃者和进场者，谁才是幸运一方？
据了解，1988年以婴儿童车起步的隆成集团，在发展中不断谋求转型，公司现正从医疗产品(如助行工具及其他医疗设备)和儿童塑料玩具业务转型至金融领域，2016年年初改名为隆成金融。
在改名之前，隆成集团先收购在香港成立炎昌证券投资有限公司，后将其改名贝格隆证券有限公司(贝格隆)。该公司持有联交所交易权及从事第1类(证券交易)受规管活动之牌照，也为香港法例第163章放债人条例下之香港持牌放债人。此后，隆成金融顺利开展金融业务，包括证券经纪、孖展融资、包销及配售和放贷。
此外，在2016年底，隆成金融以贝格隆证券为平台，与贵州茅台(600519.SH)、华康保险、第一上海金融集团、常山股份(000158.SZ)及珠海正邦仓储物流，共六家股东在内地一同组建合营公司——广东丝路证券股份有限公司(丝路证券)。
丝路证券的第一大股东为贵州茅台，有这样强有力的股东背景，不仅有利于业务开展，还有利于向监管部门申请内地证券经营的全牌照。而隆成金融看中的就是合营公司的业务与隆成金融转型金融业的目标很契合。
至此，隆成金融对金融业务的布局不难看出其转型的决心，但是整体业绩并未因此改善。
据隆成金融2016年报显示，其实现收入为2.22亿港元，同比增长25.5%；净利润为负2.46亿港元(2015年溢利5.87亿港元)，实现由盈转亏。每股基本亏损为21.04 港仙；不派息。
收入增长是贝格隆证券年内产生6010万港元(占总收入27%)收入并较去年增加70.5%，成为新的增长动力，但是未能完全覆盖亏损的，在竞争激烈的金融行业中，能否突围，也是个未知数。
亏损主要由于取得其他亏损净额1.88亿港元所致，其他亏损主要包括：商誉减值亏损约1130万港元；已付收购物业、厂房及设备按金的减值亏损 1.03亿港；及年内持作买卖投资公平值变动的亏损7800万港元。
此外，隆成金融从2014年9月以来，一直处于下跌通道中，成交低迷。麦光耀曾解释：“我们仍处于转型过程中，投资人对公司发展也在观察，所以股价低迷或许有这方面的原因，况且我们比较低调，很少做路演推销股票。”(中金在线港股综合新浪港股、智通财经)
A疑惑的表示：“那隆成金融怎么停牌了还有交易？”
B迟了一下称：“怎么可能！？”
隆成金融停牌仍交易
隆成金融(01225)周一(6月5日)晚接获证监会函件，证监会有意根据第571V 章证券及期货(证券市场上市)规则第8(1) 条发出指令，于6月6日9时起停牌。
不过，6日隆成金融却出现了停牌还有成交的“乌龙”现象。该股在市前及开市后数秒内出现了共7宗成交后才中途停牌，停牌前报0.127港元，跌幅为9.29%，成交共涉及98.8万股，成交额为12.63万港元。
6日9时46分，隆成金融再发停牌公告，指公司遭证监会勒令即时停牌。
对于为何隆成金融会被证监会盯上？隆成的公告指，今次勒令停牌，涉及公司于2015年一份供股通函有重大失实、不完整或错误引导数据。而隆成亦已暂停于今年3月提出的供股计划。
有熟悉细价股运作的市场人士估计，证监会或因应集团股价发展，调查到供股时，包销商或将一些未有人供的股份分派给有有心人，达致“围货”效果，在货源归边下，容易操控股价。
隆成当时是透过公开发售形式供股，由于没有供股权交易，最终包销商鼎成证券及他们找回来的认购人，合共取得该公司26%股权。不过，隆成未有披露有关认购人的身份，而由于这些个别人士持股不足5%，因此毋须披露。
曾持有8%隆成股份的独立股评人David Webb，过去也多次批评隆成借供股，大幅摊薄股东持股，David Webb上月更将隆成纳入‘50只不宜沾手港股名单’。他表示，香港证监会或关注到当年供股后，公司股东架构出问题，认为证监应尽快采取法律行动。
该停牌不停牌，谁的锅？
从技术上而言，执行停牌的是港交所，而非证监会，这其中是哪个环节出现了错漏。同时，市场均关注这7宗交易是否有效。
对此，港交所回应称，隆成金融周一晚(6月5日)接获香港证监会的指令，只是港证监会“有意”暂停隆成买卖，并不是勒令实时停牌。隆成金融也未申请停牌。此后香港证监会于9时30分才要求港交所勒令股份停牌，所以今早交易不是错盘，交易仍然有效。
面对港交所的回应，有投资者疑惑这是正常现象？专业人士则表示，这次事件反应两个监管机构在沟通出现问题，虽然有关交易涉及金额虽然不多，但从香港作为国际金融机构来言，是要交代事件。
证监会发言人则表示，不评论有关个案。
成功交易者将幸运中彩？
据观察，追踪过去几个交易日所成交的联系券商席位，与6日交易的并未重叠，而且买入时段为集中在市前及开市后数秒内，与往常的分散时间交易情况不同。或许是有人发现漏洞提前挂单，也有可能是有投资者意外之举。
那么这7宗交易成功对盘的双方——出逃者和进场者，谁才是幸运一方？
据了解，1988年以婴儿童车起步的隆成集团，在发展中不断谋求转型，公司现正从医疗产品(如助行工具及其他医疗设备)和儿童塑料玩具业务转型至金融领域，2016年年初改名为隆成金融。
在改名之前，隆成集团先收购在香港成立炎昌证券投资有限公司，后将其改名贝格隆证券有限公司(贝格隆)。该公司持有联交所交易权及从事第1类(证券交易)受规管活动之牌照，也为香港法例第163章放债人条例下之香港持牌放债人。此后，隆成金融顺利开展金融业务，包括证券经纪、孖展融资、包销及配售和放贷。
此外，在2016年底，隆成金融以贝格隆证券为平台，与贵州茅台(600519.SH)、华康保险、第一上海金融集团、常山股份(000158.SZ)及珠海正邦仓储物流，共六家股东在内地一同组建合营公司——广东丝路证券股份有限公司(丝路证券)。
丝路证券的第一大股东为贵州茅台，有这样强有力的股东背景，不仅有利于业务开展，还有利于向监管部门申请内地证券经营的全牌照。而隆成金融看中的就是合营公司的业务与隆成金融转型金融业的目标很契合。
至此，隆成金融对金融业务的布局不难看出其转型的决心，但是整体业绩并未因此改善。
据隆成金融2016年报显示，其实现收入为2.22亿港元，同比增长25.5%；净利润为负2.46亿港元(2015年溢利5.87亿港元)，实现由盈转亏。每股基本亏损为21.04 港仙；不派息。
收入增长是贝格隆证券年内产生6010万港元(占总收入27%)收入并较去年增加70.5%，成为新的增长动力，但是未能完全覆盖亏损的，在竞争激烈的金融行业中，能否突围，也是个未知数。
亏损主要由于取得其他亏损净额1.88亿港元所致，其他亏损主要包括：商誉减值亏损约1130万港元；已付收购物业、厂房及设备按金的减值亏损 1.03亿港；及年内持作买卖投资公平值变动的亏损7800万港元。
此外，隆成金融从2014年9月以来，一直处于下跌通道中，成交低迷。麦光耀曾解释：“我们仍处于转型过程中，投资人对公司发展也在观察，所以股价低迷或许有这方面的原因，况且我们比较低调，很少做路演推销股票。”(中金在线港股综合新浪港股、智通财经)